配资经验官网挺进大别山是神来之笔：主席远见非常人所及，蒋氏有评价_大军_刘邓_我军

千里跃进大别山：从守到攻的历史转折配资经验官网

解放战争中的“千里跃进大别山”，不仅是战略决策的重大转折点，也是我军从防守转向进攻的标志性事件。然而，近年来，关于这一军事行动的质疑之声不绝于耳。质疑的焦点主要集中在三个方面：其一，兵力强大的刘邓大军在经过艰苦跋涉后，却未能稳住在大别山；其二，刘邓大军损失了大量重武器，失去了进攻的强大火力，并错失了与陈毅、粟裕的华东野战军在中原会师的机会；其三，刘伯承作为指挥员，并没有像“战神”粟裕那样直言进谏，提出不同意见，反而坚持执行了主席的决策。

为了更好地理解这场战略行动，我们需要对刘邓大军挺进大别山的背景、过程以及其后的影响进行详细复盘。

解放战争初期的局势

展开剩余79%

在解放战争初期，刘邓大军无疑是我军五大主力中最为强大的之一。抗战胜利后，我军在全国划定了七大战略区：陕甘宁、晋绥、晋察冀、晋冀鲁豫、山东、华中和中原。在这些区域中，晋冀鲁豫野战军拥兵42万，实力最为雄厚。然而，随着战略重心的转移，我军开始着重北进，南防。特别是在东北战局吃紧的情况下，原本作为战略防线的中原和华中，逐渐失去了重要性。

解放战争进入第二年，蒋军的进攻逐渐集中在陕北和山东，导致我军中枢机关在陕北的形势变得愈加困难。尤其是在胡宗南的30万大军压力下，我军只能通过游击战术与敌周旋。主席在一封紧急电报中提到：“现陕北情况甚为困难”，并要求刘邓大军迅速调整部署，直扑大别山，吸引敌军注意力，为其他战区争取喘息机会。

挺进大别山的决策与实施

蒋军正集中兵力向陕北和山东发起进攻，刘邓大军的地位愈加重要。邓小平曾回忆说，晋冀鲁豫野战军的角色就像一根扁担，一端担着山东，一端挑着陕北。当时，刘邓大军以12.3万人突破蒋军设置的黄河天险，被蒋军误认为是“可抵40万大军”的强敌，蒋军曾试图围堵并全力消灭刘邓部队。然而，刘邓大军通过灵活的机动，经过28天的艰苦战斗，成功歼敌5.6万人，打破了敌军的战略部署。

此时，刘邓大军已经是人困马乏，且重型武器丢失严重。就在这种困境下，刘邓大军接到来自主席的两封紧急电报，要求他们放弃后方根据地，冒险前进，直扑大别山。毫无疑问，这一决定的风险是巨大的。历史上，失去根据地后遭受重大损失的案例屡见不鲜，如第五次反“围剿”失败后的战略转移等。尽管如此，刘邓坚持执行命令，经过短短8天的休整，毅然开始了这场“狭路相逢勇者胜”的南下行动，跨越黄河、颖河、沙河等多条水系，最终进入大别山。

挺进大别山的损失与牺牲

虽然刘邓大军最终顺利进入大别山，但这次战略行动的损失也不可忽视。许多历史学者认为，刘邓大军的12万兵力，在8个月后的撤离时只剩下不到6万。尤其是在渡过黄泛区时，大量重武器和弹药的丧失，使得刘邓大军几乎丧失了进攻能力。根据《冷的冬热的雪——刘邓大军在1947年的那个冬天》一书，刘邓大军的伤亡和牺牲堪称巨大，致使在随后的战斗中，部队的攻坚能力远不如先前在鲁西南的表现。

然而，即使在经历了如此重大的损失，刘邓大军仍然发挥了至关重要的战略作用。1948年3月7日，主席在总结西北大捷时指出，刘邓、陈粟、陈谢三路野战军共同作战，成功地将蒋军的主力吸引到了鲁西南，为全国解放事业作出了决定性贡献。

刘伯承为何没有直谏？

对于刘邓大军的战略选择，历史上也有人提出疑问，尤其是与粟裕的直言进谏作对比。解放战争初期，粟裕曾多次向主席提出不同意见，尤其是在出击外线和南渡长江的战略决策上，粟裕坚决主张集中兵力打大仗。然而，刘伯承作为刘邓大军的指挥员，并未对主席的决策提出异议。

对此，许多历史学者认为，刘伯承的选择并非盲目服从，而是基于当时的战局发展和军事形势的深思熟虑。事实上，刘邓挺进大别山与粟裕的建议并不矛盾。两者的战略选择，正是在不同的时空背景下作出的不同决策，目的是为了应对瞬息万变的战局和敌我力量的对比。

挺进大别山的战略意义

刘邓大军的挺进大别山，背后有着深远的战略意义。首先，它成功吸取了第五次反“围剿”的教训，不仅为我军提供了宝贵的时间和空间，还使敌军的南线防御体系陷入被动。大别山地区的革命老区焕发了新的活力，为随后的战略反攻积蓄了力量。

从蒋介石的评价来看，他认为刘邓大军“逃往大别山，建立了另一个战场”，显示了刘邓大军的坚韧与智慧。而军事学家郭汝瑰配资经验官网也在晚年感慨，主席的审时度势、高瞻远瞩远非一般人能够比拟。

总的来说，千里跃进大别山不仅仅是一个简单的战略决策，它展现了我军高层在复杂战局下的决策智慧，也为最终的胜利奠定了坚实基础。没有这一历史性的行动，解放战争的结局可能会截然不同，更多的牺牲和损失也无法避免。

参考资料：

1. 《挺进大别山》，骆荣勋著，河南人民出版社

2. 《刘邓大军挺进大别山》，王世根著，上海人民出版社

3. 《郭汝瑰回忆录》，郭汝瑰，党史出版社